Fernando Savater utiliza en uno de sus artículos de su libro Desafíos e impertinencias, Sobre el Sistema General del Tratado de tratamiento de textos,
Y es alrededor de esta idea en donde está la base de la duda de por qué la Biblia ha tenido tantas interpretaciones distintas según diferentes "letrados" o "lectores" y "cleros", creadores de religiones en torno a ella. O al margen de ella, según se mire, incluyendo sectas,etc.
En este primer cuarto de siglo del año 2000 aún sigue siendo así.
En la enseñanza escolar siempre la docencia ha impartido desde un único sentido cada una de sus clases en las distintas materias, que han ido variando y evolucionando en el tiempo. Consistían en interpretaciones homologadas, certificadas hasta esa fecha en que se enseñaban. Algún profesor alentaba al sentido crítico, como una aptitud válida. Siempre el aprobado, según mi experiencia, era quien entendía y/o memorizaba los textos tal cual se impartian. Nunca pregunté a algún alumno/a con matrícula de honor si se debía a no haber fallado ninguna respuesta o por aportar algún aspecto crítico o novedoso, averiguado por su cuenta en otras fuentes a las del libro de texto del curso correspondiente, igualmente homologado o si se trataba de algún toque creativo u original, que representaba un aporte no contradictorio, de la materia en cuestión, de lo planteado en clase.
Lo que si sabemos todos es que las interpretaciones de los textos sagrados , no consiguieron desde la Antiguedad hasta nuestros días una homologación o conclusión universal.
El problema es que desgraciadamente continùa siendo un asunto que movió y mueve graves luchas territoriales, creyentes en distintos modos y costumbres implantadas, no siempre pacíficamente y no creyentes, igualmente, no siempre pacíficos.
Apagados por fin los fuegos de la persecución de los romanos a los cristianos, del decaimento del número de personas de tradición judía , después del nacimiento de Cristo, de las cruzadas, de la adopción del cristianismo por los romanos cuando empezó a caer su imperio, de la inquisición, que quemaba cruelmente cualquier atisbo de herejía, de la expulsión de los cristianos y judiós de tierra santa, de la expulsión de los judíos y moros no conversos de España, de las terribles guerras mundiales, que entre otras barbaries, también expulsaron a los judíos. Terminada la segunda guerra mundial se constituye el Estado de Israel en 1948.
Y hoy han surgido otros fuegos, los de la última religión que se formaría, mencionada en la Biblia, cuando ya el mundo occidental y parte del oriental, se mueven por leyes civiles, aunque respetan su religión de origen, como la primera base de la construcción de sus Estados. Bien, no siempre.
Lógicamente , seguimos sin una conclusión universal sobre la Biblia y hay quien dice que los tiempos religiosos están tocando a su fin. Y no obstante, observo que vuelven a tener predominancia a través de redes sociales. Están volviendo a difundir con esmero su fé y sus ritos. Aunque el poder estatal es civil y legislativo. Y hay paises que igual por ello, no sé, están prohibiendo algunas.
Opino que hubo tiempos y lugares en donde tuvieron un papel preponderante y justiciero en la sociedad. Fueron interpretaciones exageradas y sanguinarias en muchas ocasiones, no sé si sucederá hoy con el libertinaje, será exagerado y ¿sanguinario?. Por ejemplo, si subrayaban la inferioridad de la mujer, que el ateo puede hacerlo con otro método, , cierta en términos de fuerza física, no creo que se refiriera un libro "santo" inspirado o escrito por Dios, que daba derecho a legislar sobre la mujer en términos de eliminarla de decisiones que la afectan directamente o a los suyos, de no poder conseguir mantenerse por sí misma, sin riesgo para su persona, si era desgraciada en amores o para autorrealizarse y disponer de dinero propio, como mayor de edad que es. un día, de poder pegarle si les apetecia con las excusa de cualquier cosa que se les ocurriera que a ella le quedaba mal, no quiere decir que el nudismo, ni la prostitución de adultos ni infantil, etc. le quede bien tampoco a los hombres, etc. Tampoco creo que decir que la familia ideal es la nuclear, que opino que lo és, incluya que la gente tenga que casarse a la fuerza o aguantar situaciones insostenibles de vida por no poder permitir el divorcio, ni que el divorcio como pasatiempo hable bien de las personas que no consiguen querer a nadie y no intenten averiguar por qué. En resumen, que hablar de la inferioridad de la mujer para legislar que cualquier trato que reciba debe soportarlo es una barbarie al igual que por que los niños sean inferiores muscularmente se pueda hacer con ellos lo que se te antoje. Es de cajón.
Que el islamismo y otras religiones, permitan la poligamía, pues no sé que decir. Estructura menos la mente infantil en la educación. Por lo demás, en gustos no hay nada escrito. Pero la mutilación masculina de los judíos, para obtener codiciosamente el poder de Dios y no esperar a quien lo quiera conceder Dios, es inadmisible. Mi opinión, ojo. No sé nada. Y creo o sé que la mutilación genital femenina es barbarie, es someter a la mujer , desde mi punto de vista, por que si quisieran buscar el poder de Dios habrían elegido para ellos esta fórmula. Motivo por el que dudo de su "revelación", por el conocimiento del "Hombre". Tampoco sabemos si a cierta clase de hombre hace miles de años se le prohibía el judaísmo o si debió ser la imitación, al revés de cómo lo hacía el judío y bien Mahoma, no sé a propósito de qué esa revelación, que es ensañamiento contra la mujer. Aunque no pueda decir que los caminos del señor son inextricables, no me parece lógica la misoginia. Al igual que no creo que bendiga a un solo pueblo por que lesionen un recién nacido, por que nos ama a todos. Ya digo , pecado de codicia diosistica, el judío queria y quiere que se centre sólo en el. Y todas las religiones. Absurdo. Aunque no dudo que unas acertarán mas en la interpretación de la Biblia y otras menos. Seguramente todas aciertan y se equivocan en algo, será una cuestión de nota.
Es una pena lo que sucede entre Gaza e Israel, falsa o auténtica, cada pueblo tiene derecho a un territorio, como cada persona a un hogar individual, en su mayoría de edad, o familiar. A una mejora de su calidad de vida según los recursos que produzca su tiempo histórico que la mejoren.
Y si esa zona, Egipto, Jerusalem es la cuna de las civilizaciones desde la idea de un Dios revelado, primer principio de concordia entre grupos de población sedentarios que pasaron de ser hordas o clanes a ser pueblos quizá se debería considerar territorio neutro administrado por los representantes de cada una de las religiones que allí surgieron y que esa Tierra Santa sea un primer principio de cese de lucha entre religiones y busquen esa conclusión que hasta hoy se nos escapa a todos de las Santas Escrituras y pueda visitarlo quien desee. Se debería haber hecho y no convertirlo en una guerra, en un genocido, en lo que sea, pero que ocasiona y sigue ocasionando muchas muertes. Se lo apliquen también por lo civil y el derecho positivo.
Piensen en la paz, alguna vez, en algún sitio, aunque sea.
19/09/2025 (Prope, una aficionada)
